SAST vs DAST: Apa Perbedaannya & Mengapa Anda Harus Menggunakan Keduanya

Ringkasan

• SAST (Static Application Security Testing) memeriksa kode sumber, dependensi, dan biner sebelum aplikasi dijalankan.
• DAST (Dynamic Application Security Testing) menganalisis aplikasi Anda saat sedang berjalan untuk mensimulasikan serangan nyata, seperti injeksi SQL, XSS, atau masalah autentikasi.
• Perbedaan utama antara SAST dan DAST
  • SAST = di dalam kode (sisi pengembang)
  • DAST = di luar kode (sisi penyerang)
• Praktik terbaik: Gunakan kedua metode pengujian keamanan atau alur kerja AppSec yang terintegrasi, seperti yang ada di platform ASPM, untuk mencakup seluruh siklus pengembangan perangkat lunak dari kode hingga cloud.
• Alat populer: Plexicus, Checkmarx, OWASP ZAP, dan Burp Suite.

SAST dan DAST adalah metode pengujian keamanan yang digunakan untuk melindungi aplikasi dari serangan. Untuk melihat bagaimana masing-masing membantu keamanan aplikasi, mari kita lihat perbedaan mereka dan di mana mereka cocok dalam alur kerja Anda.

Setiap metode pengujian menemukan kerentanan dengan cara yang berbeda. Satu memeriksa kode, sementara yang lain menguji aplikasi yang sedang berjalan. Mengetahui perbedaan antara SAST dan DAST adalah kunci untuk membangun aplikasi yang aman.

Dalam artikel ini, Anda akan belajar:

Apa itu SAST (Pengujian Keamanan Aplikasi Statis)?

SAST juga disebut pengujian kotak putih, pendekatan pengujian keamanan yang menganalisis kode sumber, biner, atau bytecode untuk menangkap kerentanan tanpa mengeksekusi aplikasi. Anggaplah ini sebagai melakukan inspeksi di dalam cetak biru aplikasi Anda.

Cara kerjanya

• Pengembang melakukan commit kode → alat SAST memindainya (IDE, pipeline CI)
• Alat SAST menandai masalah seperti kredensial yang dikodekan secara keras, injeksi SQL, dan penggunaan API yang tidak aman
• Tim memperbaiki masalah lebih awal, sebelum penerapan.

Kelebihan

• Menemukan kerentanan lebih awal dalam pengembangan ketika biaya perbaikan paling rendah
• Terintegrasi ke dalam alur kerja pengembang (IDE, CI) untuk umpan balik langsung

Kekurangan

• Bergantung pada bahasa dan kerangka kerja
• Mungkin menghasilkan positif palsu dibandingkan dengan pengujian runtime
• Tidak melihat masalah spesifik runtime/lingkungan

Kasus penggunaan terbaik

Gunakan SAST sebagai bagian dari strategi “shift-left”: memindai kode pada waktu commit/pembangunan daripada ancaman sebagai tes akhir sebelum penerapan. Pendekatan ini akan membantu Anda menangkap bug lebih awal.

Apa itu DAST (Pengujian Keamanan Aplikasi Dinamis)?

DAST, juga disebut sebagai pengujian kotak hitam, adalah metode yang memindai aplikasi Anda saat sedang berjalan, mensimulasikan serangan nyata dari perspektif penyerang untuk mengidentifikasi kerentanan yang terlihat selama eksekusi.

Cara kerjanya

• Lingkungan yang diterapkan/diuji menjalankan aplikasi.
• Alat DAST mengirimkan permintaan HTTP/API, memanipulasi input, dan mensimulasikan serangan
• Mengidentifikasi masalah seperti autentikasi yang rusak, XSS, API yang terbuka, atau salah konfigurasi

Kelebihan

• Teknologi-agnostik (bekerja di berbagai bahasa dan kerangka kerja)
• Menemukan kerentanan spesifik runtime dan lingkungan

Kekurangan

• Dapat melewatkan masalah yang dalam di logika kode
• Kemudian dalam SDLC, sehingga biaya remediasi lebih tinggi.

Kasus penggunaan terbaik

Gunakan DAST selama pengujian/praproduksi atau secara terus-menerus dalam produksi untuk validasi keamanan runtime.

Seberapa Luas SAST dan DAST digunakan oleh tim DevOps?

Berdasarkan Survei Global DevSecOps GitLab, sekitar 53% tim pengembang menjalankan pemindaian SAST dan 55% menjalankan pemindaian DAST.

SAST vs DAST: Perbedaan Utama

Berikut adalah perbandingan yang jelas untuk membantu Anda melihat bagaimana setiap metode pengujian berbeda dan juga saling melengkapi:

Mengapa Menggunakan SAST dan DAST?

SAST dan DAST bersama-sama akan saling mengisi kekurangan masing-masing:

• SAST menangkap kerentanan lebih awal dalam kode (perbaikan lebih murah)
• DAST memvalidasi perilaku runtime dan menangkap apa yang tidak dapat dilakukan oleh SAST

Misalnya, SAST mungkin tidak mendeteksi cacat injeksi SQL dalam kode, tetapi DAST mungkin mendeteksi bahwa cacat tersebut sebenarnya dapat dieksploitasi dalam aplikasi yang berjalan.

Dengan menggabungkan keduanya, Anda mendapatkan cakupan dari kode hingga runtime. Membuat aplikasi lebih kuat.

Alur sederhana ini menunjukkan di mana SAST dan DAST cocok.

Alat SAST vs DAST

Berikut adalah alat-alat utama yang harus Anda pertimbangkan:

Tabel Perbandingan Alat

Periksa juga alat SAST terbaik dan alat DAST yang tersedia di pasar.

Praktik Terbaik: Alur Kerja SAST + DAST

• Integrasikan SAST secepat mungkin dalam CI/CD (pra-penggabungan atau pembangunan)
• Jalankan DAST di pengujian/staging dan idealnya produksi untuk validasi runtime.
• Buat dinding: buat dinding untuk mengamankan kode; kode tidak dapat digabungkan jika ditemukan masalah kritis oleh alat SAST; aplikasi tidak dapat diterapkan jika alat DAST menemukan kerentanan.
• Bekerja sama tim pengembang + keamanan untuk menafsirkan hasil dan melaksanakan remediasi keamanan.
• Jaga aturan pemindai dan definisi kerentanan tetap diperbarui (SAST) dan sesuaikan profil pemindaian DAST untuk mengurangi kebisingan.

Tantangan & Kesulitan

• Beban alat: beberapa pemindai tanpa orkestrasi dapat menciptakan kebisingan dan kelelahan peringatan bagi tim
• Positif palsu: terutama SAST, dapat menghasilkan banyak temuan yang tidak relevan jika tidak disesuaikan
• Pengujian terlambat: hanya mengandalkan DAST menunda remediasi dan meningkatkan risiko
• Alur kerja terfragmentasi: kehilangan visibilitas di seluruh tahap SDLC (pengembangan, pembangunan, lingkungan runtime)

Bagaimana Platform yang Tepat Membantu

Memilih platform yang mendukung baik SAST & DAST menyederhanakan alur kerja Anda. Misalnya, platform seperti Plexicus ASPM yang menyatukan pengujian statis dan dinamis, mengkorelasikan temuan, memprioritaskan risiko, dan menyediakan remediasi otomatis, semuanya mengurangi gesekan antara tim pengembang dan keamanan.

Memahami SAST vs DAST adalah dasar dari praktik terbaik Keamanan Aplikasi (AppSec) yang efektif.

• SAST menangkap masalah lebih awal dalam kode
• DAST menguji seberapa nyata serangan dalam runtime

Bersama-sama, mereka membentuk pertahanan berlapis: kode ke cloud.

Jika Anda serius tentang mengamankan aplikasi Anda, mengintegrasikan baik SAST dan DAST adalah suatu keharusan. Pertimbangkan untuk menggunakan platform yang dapat menyatukan DAST dan SAST seperti ASPM. Kami juga membahas alat ASPM terbaik untuk pertimbangan Anda.

A: Umumnya, SAST mungkin menghasilkan lebih banyak positif palsu karena analisis berbasis kode dan kurangnya konteks runtime.

Ditulis oleh

José Palanco

José Ramón Palanco adalah CEO/CTO Plexicus, sebuah perusahaan pionir dalam ASPM (Application Security Posture Management) yang diluncurkan pada tahun 2024, menawarkan kemampuan remediasi yang didukung AI. Sebelumnya, ia mendirikan Dinoflux pada tahun 2014, sebuah startup Threat Intelligence yang diakuisisi oleh Telefonica, dan telah bekerja dengan 11paths sejak 2018. Pengalamannya mencakup peran di departemen R&D Ericsson dan Optenet (Allot). Ia memiliki gelar Teknik Telekomunikasi dari Universitas Alcala de Henares dan Magister Tata Kelola TI dari Universitas Deusto. Sebagai pakar keamanan siber yang diakui, ia telah menjadi pembicara di berbagai konferensi bergengsi termasuk OWASP, ROOTEDCON, ROOTCON, MALCON, dan FAQin. Kontribusinya di bidang keamanan siber termasuk publikasi CVE dan pengembangan berbagai alat sumber terbuka seperti nmap-scada, ProtocolDetector, escan, pma, EKanalyzer, SCADA IDS, dan lainnya.

Baca Lebih Lanjut dari José