SAST vs DAST: Was ist der Unterschied & Warum Sie beide verwenden sollten
Zusammenfassung
- SAST (Static Application Security Testing) überprüft Ihren Quellcode, Abhängigkeiten und Binärdateien, bevor die Anwendung läuft.
- DAST (Dynamic Application Security Testing) analysiert Ihre App, während sie läuft, um reale Angriffe zu simulieren, wie SQL-Injection, XSS oder Authentifizierungsprobleme.
- Der Hauptunterschied zwischen SAST und DAST
- SAST = innerhalb des Codes (Entwicklerseite)
- DAST = außerhalb des Codes (Angreiferseite)
- Beste Praxis: Verwenden Sie beide Sicherheitstestmethoden oder einen einheitlichen AppSec-Workflow, wie sie in ASPM-Plattformen zu finden sind, um den gesamten Softwareentwicklungslebenszyklus von Code bis zur Cloud abzudecken.
- Beliebte Werkzeuge: Plexicus, Checkmarx, OWASP ZAP und Burp Suite.
SAST und DAST sind Sicherheitstestmethoden, die verwendet werden, um Anwendungen vor Angriffen zu schützen. Um zu sehen, wie jede Methode zur Anwendungssicherheit beiträgt, schauen wir uns ihre Unterschiede an und wo sie in Ihren Workflow passen.
Jede Testmethode findet Schwachstellen auf unterschiedliche Weise. Eine überprüft den Code, während die andere eine laufende App testet. Die Unterschiede zwischen SAST und DAST zu kennen, ist entscheidend für den Aufbau einer sicheren Anwendung.
In diesem Artikel erfahren Sie:
Was sind SAST und DAST
- Wo und wann man jedes verwenden sollte
- Ein klares Diagramm, wie sie in den SDLC passen
- Die besten Werkzeuge für jede Methode
- Wie man sie für vollständige Abdeckung kombiniert
Was ist SAST (Static Application Security Testing)?
SAST wird auch als White-Box-Testing bezeichnet, die Sicherheitstestmethode, die Quellcode, Binärdateien oder Bytecode analysiert, um Schwachstellen ohne Ausführung der Anwendung zu erkennen. Man kann es sich als eine Inspektion innerhalb des Bauplans Ihrer App vorstellen.
Wie es funktioniert
- Entwickler committet Code → SAST-Tool scannt ihn (IDE, CI-Pipeline)
- SAST-Tool markiert Probleme wie hartcodierte Anmeldedaten, SQL-Injection und unsichere API-Nutzung
- Team behebt Probleme frühzeitig, vor der Bereitstellung.
Vorteile
- Findet Schwachstellen früh in der Entwicklung, wenn die Kosten für die Behebung am niedrigsten sind
- Integriert sich in Entwicklungs-Workflows (IDE, CI) für sofortiges Feedback
Nachteile
- Sprach- und Framework-abhängig
- Kann im Vergleich zu Laufzeittests falsche Positivmeldungen erzeugen
- Erkennt keine laufzeit-/umgebungsspezifischen Probleme
Beste Anwendungsfall
Verwenden Sie SAST als Teil einer „Shift-Left“-Strategie: Scannen des Codes zum Commit-/Build-Zeitpunkt anstatt als abschließenden Test vor der Bereitstellung. Dieser Ansatz hilft Ihnen, Fehler frühzeitig zu erkennen.
Was ist DAST (Dynamic Application Security Testing)?
DAST, auch als Black-Box-Testing bezeichnet, ist eine Methode, die Ihre Anwendung während des Betriebs scannt und einen echten Angriff aus der Perspektive eines Angreifers simuliert, um Schwachstellen zu identifizieren, die während der Ausführung sichtbar sind.
Wie es funktioniert
- Eine bereitgestellte/Testumgebung führt die Anwendung aus.
- DAST-Tool sendet HTTP/API-Anfragen, manipuliert Eingaben und simuliert Angriffe
- Identifiziert Probleme wie fehlerhafte Authentifizierung, XSS, freigelegte APIs oder Fehlkonfigurationen
Vorteile
- Technologieunabhängig (funktioniert über Sprachen und Frameworks hinweg)
- Findet Laufzeit- und umgebungsspezifische Schwachstellen
Nachteile
- Kann Probleme tief in der Code-Logik übersehen
- Später im SDLC, daher sind die Kosten für die Behebung höher.
Beste Anwendungsfälle
Verwenden Sie DAST während des Testens/Vorproduktion oder kontinuierlich in der Produktion für Laufzeit-Sicherheitsvalidierung.
Wie weit verbreitet sind SAST und DAST bei DevOps-Teams?
Basierend auf GitLabs Global DevSecOps Survey führen etwa 53% der Entwicklerteams SAST-Scans durch und 55% führen DAST-Scans durch.
SAST vs DAST: Die wichtigsten Unterschiede
Hier ist ein klarer Vergleich, um Ihnen zu zeigen, wie sich jede Testmethode unterscheidet und auch die andere ergänzt:
| Merkmal | SAST | DAST |
|---|---|---|
| Art des Tests | White-Box (Code innen) | Black-Box (laufende Anwendung) |
| Wann | Früh im SDLC (Code-Commit/Build) | Später im SDLC (Test/Laufzeit) |
| Was es scannt | Quellcode, Binärdateien, Bytecode | Live-Anwendung, APIs, Endpunkte |
| Sprach-/Framework-Abhängigkeit | Hoch | Niedrig |
| Erkennt | Code-Ebene Fehler | Laufzeit, Fehlkonfiguration, Authentifizierungsprobleme |
| Falsch-positive | Höher | Niedriger (bessere Kontext) |
| Integrationspunkt | IDE, CI, Build-Pipeline | Testumgebung oder Produktion |
Warum sowohl SAST als auch DAST verwenden?
SAST und DAST zusammen werden die Lücken des jeweils anderen füllen :
- SAST erkennt Schwachstellen früh im Code (günstigere Korrekturen)
- DAST validiert das Laufzeitverhalten und erkennt, was SAST nicht kann
Zum Beispiel könnte SAST einen SQL-Injektionsfehler im Code nicht erkennen, aber DAST könnte feststellen, dass der Fehler tatsächlich in der Live-Anwendung ausnutzbar ist.
Durch die Kombination beider Methoden erhält man eine Abdeckung vom Code bis zur Laufzeit. Machen Sie die Anwendung stärker.
Dieser einfache Ablauf zeigt, wo SAST und DAST passen.
SAST vs DAST Tools
Hier sind die wichtigsten Tools, die Sie in Betracht ziehen sollten:
Tool-Vergleichstabelle
| Tool | Typ | Highlights |
|---|---|---|
| Plexicus | SAST + DAST | Einheitliche Plattform; Code + Laufzeit + Behebung |
| Checkmarx One | SAST | Unternehmens-Code-Analyse |
| OWASP ZAP | DAST | Open-Source-Webanwendungsscanner |
| Burp Suite | DAST | Pen-Test-Toolkit mit aktivem Scan |
| SonarQube | SAST | Codequalität + Sicherheitsregeln |
| Veracode | SAST + DAST | Cloud-basierte Scans mit Policy-Engine |
| GitLab Security Scans | SAST + DAST | Integrierte CI/CD-Sicherheitsscans |
Überprüfen Sie auch die besten SAST-Tools und DAST-Tools, die auf dem Markt verfügbar sind.
Best Practices: SAST + DAST Workflow
- Integrieren Sie SAST so früh wie möglich in CI/CD (vor dem Zusammenführen oder Erstellen)
- Führen Sie DAST in Test-/Staging- und idealerweise Produktionsumgebungen zur Laufzeitvalidierung aus.
- Errichten Sie eine Wand: Erstellen Sie eine Wand, um den Code zu sichern; Code kann nicht zusammengeführt werden, wenn kritische Probleme von SAST-Tools gefunden werden; Apps können nicht bereitgestellt werden, wenn DAST-Tools Schwachstellen finden.
- Arbeiten Sie zusammen, Entwickler + Sicherheitsteams, um Ergebnisse zu interpretieren und Sicherheitsbehebungen durchzuführen.
- Halten Sie Scanner-Regeln und Schwachstellendefinitionen (SAST) aktuell und passen Sie DAST-Scanprofile an, um Geräusche zu reduzieren.
Herausforderungen & Fallstricke
- Tool-Überlastung: Mehrere Scanner ohne Orchestrierung können Geräusche und Alarmmüdigkeit für Teams erzeugen
- Falsch positive Ergebnisse: Besonders SAST kann viele irrelevante Ergebnisse erzeugen, wenn nicht abgestimmt
- Späte Tests: Allein auf DAST zu vertrauen verzögert die Behebung und erhöht das Risiko
- Fragmentierte Workflows: Fehlende Sichtbarkeit über SDLC-Phasen (Entwicklung, Erstellung, Laufzeitumgebungen)
Wie die richtige Plattform hilft
Die Wahl einer Plattform, die sowohl SAST als auch DAST unterstützt, optimiert Ihren Workflow. Beispielsweise Plattformen wie Plexicus ASPM, die statische und dynamische Tests vereinheitlichen, Ergebnisse korrelieren, Risiken priorisieren und automatisierte Behebungen bereitstellen, wodurch die Reibung zwischen Entwicklungs- und Sicherheitsteams reduziert wird.
Das Verständnis von SAST vs DAST ist die Grundlage für effektive Best Practices der Anwendungssicherheit (AppSec).
- SAST erkennt Probleme früh im Code
- DAST testet, wie real ein Angriff zur Laufzeit ist
Zusammen bilden sie eine mehrschichtige Verteidigung: Code bis Cloud.
Wenn Sie es ernst meinen mit der Sicherung Ihrer Anwendung, ist die Integration von sowohl SAST als auch DAST ein Muss. Erwägen Sie die Verwendung einer Plattform, die DAST und SAST wie ASPM vereinen kann. Wir behandeln auch die besten ASPM-Tools zu Ihrer Überlegung.
FAQ
F1: Was ist der Hauptunterschied zwischen SAST und DAST?
A: SAST analysiert Code, bevor er ausgeführt wird (White-Box); DAST testet die laufende Anwendung von außen (Black-Box).
F2: Kann ich nur eines von ihnen wählen?
A: Sie können, aber Sie lassen Lücken. Nur SAST zu verwenden, verpasst Laufzeitkontext; nur DAST zu verwenden, verpasst frühe Codeprobleme. Beide anzuwenden ist der beste Ansatz.
F3: Wann sollte ich SAST- und DAST-Scans durchführen?
A: SAST sollte beim Code-Commit/Build-Zeitpunkt durchgeführt werden. DAST sollte auf Test/Staging und idealerweise Produktion durchgeführt werden.
F4: Welche Tools decken sowohl SAST als auch DAST ab?
A: Einige Plattformen (wie Plexicus, Veracode, GitLab Security Scans) bieten sowohl statische als auch dynamische Tests in einem Workflow an.
F5: Produziert SAST oder DAST mehr Fehlalarme?
A: Im Allgemeinen kann SAST mehr Fehlalarme produzieren aufgrund seiner codebasierten Analyse und des Mangels an Laufzeitkontext.
