SAST vs DAST: Hvad er forskellen, og hvorfor du bør bruge begge

Resumé

• SAST (Statisk Applikationssikkerhedstest) kontrollerer din kildekode, afhængigheder og binære filer, før applikationen kører.
• DAST (Dynamisk Applikationssikkerhedstest) analyserer din app, mens den kører, for at simulere reelle angreb, såsom SQL-injektion, XSS, eller autentificeringsproblemer.
• Den største forskel mellem SAST og DAST
  • SAST = inde i koden (udviklerside)
  • DAST = uden for koden (angriberside)
• Bedste praksis: Brug begge sikkerhedstestmetoder eller en samlet AppSec-arbejdsgang, såsom dem i ASPM-platforme, for at dække hele softwareudviklingslivscyklussen fra kode til sky.
• Populære værktøjer: Plexicus, Checkmarx, OWASP ZAP og Burp Suite.

SAST og DAST er sikkerhedstestmetoder, der bruges til at beskytte applikationer mod angreb. For at se, hvordan hver enkelt hjælper med applikationssikkerhed, lad os se på deres forskelle og hvor de passer ind i din arbejdsgang.

Hver testmetode finder sårbarheder på en anden måde. Den ene kontrollerer koden, mens den anden tester en kørende app. At kende forskellene mellem SAST og DAST er nøglen til at bygge en sikker applikation.

I denne artikel vil du lære:

Hvad er SAST (Statisk Applikationssikkerhedstest)?

SAST kaldes også white-box testing, den sikkerhedstestmetode, der analyserer kildekode, binære filer eller bytekode for at finde sårbarheder uden at udføre applikationen. Tænk på det som at udføre en inspektion inde i din apps blueprint.

Hvordan det fungerer

• Udvikler begår kode → SAST-værktøj scanner det (IDE, CI-pipeline)
• SAST-værktøj markerer problemer såsom hårdkodede legitimationsoplysninger, SQL-injektion og usikker API-brug
• Teamet afhjælper problemer tidligt, før implementering.

Fordele

• Finder sårbarheder tidligt i udviklingen, når omkostningerne ved afhjælpning er lavest
• Integrerer i udviklingsarbejdsgange (IDE, CI) for øjeblikkelig feedback

Ulemper

• Afhængig af sprog og ramme
• Kan producere falske positiver sammenlignet med runtime-tests
• Ser ikke runtime/miljøspecifikke problemer

Bedste anvendelsesområde

Brug SAST som en del af en “shift-left” strategi: scanning af kode ved commit/build tid i stedet for trussel som en endelig test før implementering. Denne tilgang vil hjælpe dig med at fange fejl tidligt.

Hvad er DAST (Dynamisk Applikationssikkerhedstest)?

DAST, også kaldet black-box testing, er en metode, der scanner din applikation mens den kører, simulerer et reelt angreb fra en angribers perspektiv for at identificere sårbarheder synlige under udførelse.

Hvordan det fungerer

• Et implementeret/testmiljø kører applikationen.
• DAST-værktøj sender HTTP/API-anmodninger, manipulerer input og simulerer angreb
• Identificerer problemer såsom brudt autentifikation, XSS, eksponerede API’er eller fejlagtige konfigurationer

Fordele

• Teknologi-agnostisk (fungerer på tværs af sprog og rammer)
• Finder runtime- og miljøspecifikke sårbarheder

Ulemper

• Kan overse problemer dybt i kodelogikken
• Senere i SDLC, så afhjælpning koster mere.

Bedste anvendelsesområde

Brug DAST under test/præproduktion eller kontinuerligt i produktion for runtime-sikkerhedsvalidering.

Hvor udbredt er SAST og DAST brugt af DevOps-teams?

Baseret på GitLabs Global DevSecOps Survey, kører omkring 53% af udviklingsteams SAST-scanninger og 55% kører DAST-scanninger.

SAST vs DAST: De vigtigste forskelle

Her er en klar sammenligning for at hjælpe dig med at se, hvordan hver testmetode adskiller sig og også komplementerer den anden:

Hvorfor bruge både SAST og DAST?

SAST og DAST sammen vil udfylde hinandens huller :

• SAST fanger sårbarheder tidligt i koden (billigere rettelser)
• DAST validerer runtime-adfærd og fanger, hvad SAST ikke kan

For eksempel, SAST opdager måske ikke en SQL-injektionsfejl i koden, men DAST kan opdage, at fejlen faktisk er udnyttelig i den live app.

Ved at kombinere begge får du dækning fra kode til runtime. Gør applikationen stærkere.

Denne simple flow viser, hvor SAST og DAST passer ind.

SAST vs DAST Værktøjer

Her er de bedste værktøjer, du bør overveje:

Værktøjssammenligningstabel

Tjek også de bedste SAST værktøjer og DAST værktøjer tilgængelige på markedet.

Bedste Praksis: SAST + DAST Arbejdsflow

• Integrer SAST så tidligt som muligt i CI/CD (før fletning eller bygning)
• Kør DAST i test/staging og ideelt set produktion for runtime validering.
• Opsæt en mur: lav en mur for at sikre koden; kode kan ikke flettes, hvis kritiske problemer findes af SAST-værktøjer; apps kan ikke implementeres, hvis DAST-værktøjer finder sårbarheder.
• Arbejd sammen dev + sikkerhedsteams for at fortolke resultater og udføre sikkerhedsafhjælpning.
• Hold scannerregler og sårbarhedsdefinitioner opdateret (SAST) og juster DAST-scanningsprofiler for at reducere støj.

Udfordringer & Faldgruber

• Værktøjsoverbelastning: flere scannere uden orkestrering kan skabe støj og alarmtræthed for teams
• Falske positiver: SAST især, kan skabe mange irrelevante fund, hvis ikke justeret
• Sen testning: kun at stole på DAST forsinker afhjælpning og øger risikoen
• Fragmenterede arbejdsgange: manglende synlighed på tværs af SDLC-stadier (dev, build, runtime miljøer)

Hvordan den rigtige platform hjælper

Valg af en platform, der understøtter både SAST & DAST, strømliner din arbejdsgang. For eksempel, platforme som Plexicus ASPM, der forener statisk og dynamisk testning, korrelerer fund, prioriterer risiko og tilbyder automatiseret afhjælpning, alt sammen reducerer friktion mellem dev og sikkerhedsteams.

Forståelse af SAST vs DAST er fundamentet for effektiv applikationssikkerhed (AppSec) bedste praksis.

• SAST fanger problemer tidligt i koden
• DAST tester hvor reel en angreb er i runtime

Sammen danner de et lagdelt forsvar: kode til sky.

Hvis du er seriøs omkring at sikre din applikation, er det et must at integrere både SAST og DAST. Overvej at bruge en platform, der kan forene DAST og SAST som ASPM. Vi dækker også de bedste ASPM-værktøjer til din overvejelse.

A: Generelt kan SAST producere flere falske positiver på grund af dens kodebaserede analyse og mangel på runtime-kontekst.

Skrevet af

José Palanco

José Ramón Palanco er CEO/CTO for Plexicus, et banebrydende firma inden for ASPM (Application Security Posture Management), lanceret i 2024, som tilbyder AI-drevne afhjælpningsmuligheder. Tidligere grundlagde han Dinoflux i 2014, en Threat Intelligence startup, der blev opkøbt af Telefonica, og har arbejdet med 11paths siden 2018. Hans erfaring inkluderer roller i Ericssons R&D-afdeling og Optenet (Allot). Han har en grad i telekommunikationsingeniør fra University of Alcala de Henares og en master i IT Governance fra University of Deusto. Som en anerkendt cybersikkerhedsekspert har han været taler ved forskellige prestigefyldte konferencer, herunder OWASP, ROOTEDCON, ROOTCON, MALCON og FAQin. Hans bidrag til cybersikkerhedsområdet inkluderer flere CVE-publikationer og udviklingen af forskellige open source-værktøjer såsom nmap-scada, ProtocolDetector, escan, pma, EKanalyzer, SCADA IDS og mere.

Læs Mere fra José