SAST vs DAST: Hva er forskjellen og hvorfor du bør bruke begge

Sammendrag

• SAST (Static Application Security Testing) sjekker kildekoden, avhengigheter og binærfiler før applikasjonen kjører.
• DAST (Dynamic Application Security Testing) analyserer appen mens den kjører for å simulere reelle angrep, slik som SQL-injeksjon, XSS, eller autentiseringsproblemer.
• Den viktigste forskjellen mellom SAST og DAST
  • SAST = inne i koden (utviklersiden)
  • DAST = utenfor koden (angripersiden)
• Beste praksis: Bruk begge sikkerhetstestmetodene eller en samlet AppSec-arbeidsflyt, slik som de i ASPM-plattformer, for å dekke hele programvareutviklingslivssyklusen fra kode til sky.
• Populære verktøy: Plexicus, Checkmarx, OWASP ZAP og Burp Suite.

SAST og DAST er sikkerhetstestmetoder som brukes for å beskytte applikasjoner mot angrep. For å se hvordan hver av dem hjelper med applikasjonssikkerhet, la oss se på deres forskjeller og hvor de passer inn i arbeidsflyten din.

Hver testmetode finner sårbarheter på en annen måte. Den ene sjekker koden, mens den andre tester en kjørende app. Å kjenne forskjellene mellom SAST og DAST er nøkkelen til å bygge en sikker applikasjon.

I denne artikkelen vil du lære:

• Hva SAST og DAST er
• Hvor og når man skal bruke hver
• Et klart diagram over hvordan de passer inn i SDLC
• De beste verktøyene for hver metode
• Hvordan kombinere dem for full dekning

Hva er SAST (Statisk Applikasjonssikkerhetstesting)?

SAST kalles også white-box testing, sikkerhetstestingsmetoden som analyserer kildekode, binærfiler eller bytekode for å finne sårbarheter uten å kjøre applikasjonen. Tenk på det som å utføre en inspeksjon inne i appens blåkopi.

Hvordan det fungerer

• Utvikler begår kode → SAST-verktøy skanner den (IDE, CI-pipeline)
• SAST-verktøy flagger problemer som hardkodede legitimasjoner, SQL-injeksjon og usikker API-bruk
• Teamet utbedrer problemer tidlig, før distribusjon.

Fordeler

• Finner sårbarheter tidlig i utviklingen når utbedringskostnaden er lavest
• Integreres i utviklingsarbeidsflyter (IDE, CI) for umiddelbar tilbakemelding

Ulemper

• Avhengig av språk og rammeverk
• Kan produsere falske positiver sammenlignet med kjøretidstester
• Ser ikke kjøretids-/miljøspesifikke problemer

Beste bruksområde

Bruk SAST som en del av en “shift-left”-strategi: skanning av kode ved commit-/byggtid i stedet for trussel som en siste test før distribusjon. Denne tilnærmingen vil hjelpe deg med å fange feil tidlig.

Hva er DAST (Dynamisk Applikasjonssikkerhetstesting)?

DAST, også kalt black-box testing, er en metode som skanner applikasjonen din mens den kjører, simulerer et reelt angrep fra en angripers perspektiv for å identifisere sårbarheter synlige under utførelse.

Hvordan det fungerer

• Et distribuert/testmiljø kjører applikasjonen.
• DAST-verktøy sender HTTP/API-forespørsler, manipulerer innganger og simulerer angrep
• Identifiserer problemer som ødelagt autentisering, XSS, eksponerte API-er eller feilkonfigurasjoner

Fordeler

• Teknologi-agnostisk (fungerer på tvers av språk og rammeverk)
• Finner sårbarheter spesifikke for kjøretid og miljø

Ulemper

• Kan gå glipp av problemer dypt i kodelogikken
• Senere i SDLC, så kostnaden for utbedring er høyere.

Beste bruksområde

Bruk DAST under testing/pre-produksjon eller kontinuerlig i produksjon for validering av sikkerhet i kjøretid.

Hvor utbredt brukes SAST og DAST av DevOps-team?

Basert på GitLabs Global DevSecOps Survey, kjører omtrent 53% av utviklingsteam SAST-skanninger og 55% kjører DAST-skanninger.

SAST vs DAST: De viktigste forskjellene

Her er en klar sammenligning for å hjelpe deg å se hvordan hver testmetode skiller seg og også utfyller den andre:

Hvorfor bruke både SAST og DAST?

SAST og DAST sammen vil fylle hverandres hull :

• SAST fanger opp sårbarheter tidlig i koden (billigere rettelser)
• DAST validerer kjøretidsadferd og fanger opp det SAST ikke kan

For eksempel, SAST kan kanskje ikke oppdage en SQL-injeksjonsfeil i koden, men DAST kan oppdage at feilen faktisk er utnyttbar i den levende appen.

Ved å kombinere begge, får du dekning fra kode til kjøretid. Gjør applikasjonen sterkere.

Denne enkle flyten viser hvor SAST og DAST passer inn.

SAST vs DAST Verktøy

Her er de beste verktøyene du bør vurdere:

Verktøysammenligningstabell

Sjekk også de beste SAST-verktøyene og DAST-verktøyene tilgjengelig på markedet.

Beste Praksis: SAST + DAST Arbeidsflyt

• Integrer SAST så tidlig som mulig i CI/CD (før sammenslåing eller bygging)
• Kjør DAST i test/staging og ideelt sett produksjon for validering under kjøring.
• Sett opp en mur: lag en mur for å sikre koden; kode kan ikke slås sammen hvis kritiske problemer blir funnet av SAST-verktøy; apper kan ikke distribueres hvis DAST-verktøy finner sårbarheter.
• Arbeid sammen dev + sikkerhetsteam for å tolke resultater og utføre sikkerhetsutbedring.
• Hold skannerregler og sårbarhetsdefinisjoner oppdatert (SAST) og juster DAST skanneprofiler for å redusere støy.

Utfordringer og fallgruver

• Verktøyoverbelastning: flere skannere uten orkestrering kan skape støy og varslingsutmattelse for team
• Falske positiver: SAST spesielt, kan skape mange irrelevante funn hvis ikke justert
• Sen testing: å stole kun på DAST forsinker utbedring og øker risiko
• Fragmenterte arbeidsflyter: manglende synlighet på tvers av SDLC-stadier (dev, bygg, kjøringsmiljøer)

Hvordan den rette plattformen hjelper

Å velge en plattform som støtter både SAST & DAST strømlinjeformer arbeidsflyten din. For eksempel, plattformer som Plexicus ASPM som forener statisk og dynamisk testing, korrelerer funn, prioriterer risiko, og gir automatisert utbedring, alt reduserer friksjon mellom dev og sikkerhetsteam.

Å forstå SAST vs DAST er grunnlaget for effektiv applikasjonssikkerhet (AppSec) beste praksis.

• SAST fanger opp problemer tidlig i koden
• DAST tester hvor reell en angrep er under kjøring

Sammen utgjør de et lagdelt forsvar: kode til sky.

Hvis du er seriøs med å sikre applikasjonen din, er det et must å integrere både SAST og DAST. Vurder å bruke en plattform som kan forene DAST og SAST, som ASPM. Vi dekker også de beste ASPM-verktøyene for din vurdering.

A: Generelt kan SAST produsere flere falske positiver på grunn av sin kodebaserte analyse og mangel på runtime-kontekst.

Skrevet av

José Palanco

José Ramón Palanco er CEO/CTO for Plexicus, et pionerfirma innen ASPM (Application Security Posture Management) lansert i 2024, som tilbyr AI-drevne utbedringsmuligheter. Tidligere grunnla han Dinoflux i 2014, en Threat Intelligence startup som ble kjøpt opp av Telefonica, og har jobbet med 11paths siden 2018. Hans erfaring inkluderer roller ved Ericssons FoU-avdeling og Optenet (Allot). Han har en grad i telekommunikasjonsingeniør fra Universitetet i Alcala de Henares og en mastergrad i IT-styring fra Universitetet i Deusto. Som en anerkjent ekspert innen cybersikkerhet har han vært foredragsholder på ulike prestisjetunge konferanser inkludert OWASP, ROOTEDCON, ROOTCON, MALCON og FAQin. Hans bidrag til cybersikkerhetsfeltet inkluderer flere CVE-publikasjoner og utviklingen av ulike open source-verktøy som nmap-scada, ProtocolDetector, escan, pma, EKanalyzer, SCADA IDS og mer.

Les mer fra José